12月（2024新刊）：诊断标志物篇

PART1:CTNNB1突变实体瘤

【文献题目】Lymphoid enhancer--binding factor 1 (LEF1) immunostaining as a surrogate for β-catenin (CTNNB1) mutations.

【见刊信息】《Journal of clinical pathology?》，2024年12月09日

【抗体聚焦】LEF1

【疾病聚焦】?CTNNB1突变实体瘤

研究背景

CTNNB1基因外显子3突变会激活WNT信号传导，与多种肿瘤发生相关。β-连环蛋白免疫组化常作为CTNNB1突变的替代检测方法，但准确性有限且难以解读。LEF1是WNT信号激活的下游标志物，研究评估了LEF1作为CTNNB1突变免疫组化替代标志物的潜力。

研究发现
子宫内膜癌：在130例子宫内膜癌中，CTNNB1外显子3突变率为19%。LEF1预测CTNNB1突变状态的准确率达85%（敏感性64%，特异性90%），优于β -连环蛋白的76%（敏感性72%，特异性77%）。LEF1在54%的病例中比β -连环蛋白更易解读，且能预测总体生存率（OS）。

其他肿瘤类型：在包括纤维瘤病等多种肿瘤类型中，LEF1与WNT通路所有检测到的突变显著相关。LEF1作为CTNNB1突变替代标志物在多种实体瘤中表现良好，准确性更高，因其简单的染色结果（弥漫性核过表达或无染色）和组织内T细胞作为内部阳性对照，比β -连环蛋白更易解读。

当存在其他强驱动基因时，β -连环蛋白核染色和LEF1过表达可能缺失。LEF1免疫组化可作为CTNNB1突变的免疫组化替代标志物，与β -连环蛋白相比敏感性和特异性良好且更易解读，在诊断中可单独使用或与β -连环蛋白联合应用。
文献示图1：子宫内膜癌中LEF1和β-catenin的表达。(A) LEF1阴性；(B) β-catenin膜阳性，部分细胞核阳性，分类困难；(C) LEF1细胞核强阳性；(D) β-catenin细胞核、细胞质和膜强阳性。

文献示图2：（A - C）韧带样纤维瘤病：(A) HE表现为典型的温和梭形细胞形态，(B) LEF1细胞核阳性，(C) β-catenin细胞核和细胞质阳性。(D-F)胰腺实性假乳头状瘤（SPN）：(D) HE染色，右侧为SPN，左侧为正常胰腺，(E) LEF1在SPN组织中呈核阳性，而正常胰腺组织为阴性，(F) β-catenin在SPN组织中呈核、质阳性，而正常胰腺组织呈膜阳性。（G -I）肠腺癌：(G)肠分化腺癌，(H)浸润性癌LEF1阴性，(I)腺癌β-catenin核质强阳性。

PART2:淋巴浆细胞淋巴瘤

【文献题目】CD23 expression in lymphoplasmacytic lymphoma: Clinical–pathological and biological correlations.

【见刊信息】《Histopathology》，2024年12月20日

【抗体聚焦】CD23

【疾病聚焦】淋巴浆细胞淋巴瘤

研究背景

淋巴浆细胞淋巴瘤（LPL）是一种罕见的非霍奇金B细胞淋巴瘤，其诊断常因异常表型和与边缘区淋巴瘤（MZL）组织学特征重叠而具有挑战性。研究旨在评估并寻找LPL免疫表型与临床/分子数据的相关性，并探讨新的表型标志物在LPL与MZL鉴别诊断中的作用。

研究发现

LPL免疫表型：CD20弥漫阳性，MUM1弱阳性至中度阳性，多数病例有轻链限制，部分病例CD5、CD10异常表达，69.1%的病例至少部分CD23阳性（主要在IgD阴性淋巴细胞中），CD23表达与临床病理特征无相关性，免疫组化和流式细胞术（FC）在CD23表达检测上有较好一致性。

LPL与MZL比较：MZL患者脾肿大更常见，单克隆成分（MC）水平较低，MYD88^L265P突变较少。MZL的FDC网络和窦内骨髓浸润更常见，LPL的小梁旁生长模式更典型。LPL的CD23阳性率高于MZL，尤其是脾MZL。

临床病理评分：构建包含CD23阳性、FDC网络、血清MC水平和有无淋巴结病/脾肿大的评分系统，可有效区分LPL和MZL，对LPL与各亚型MZL鉴别诊断的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值较高，但在淋巴结MZL和结外MZL中阴性预测值较低。

研究结论：LPL在骨髓中常部分表达CD23，结合其他临床和组织学参数，CD23表达有助于LPL与MZL的鉴别诊断。但仍需进一步研究验证这些结果并阐明CD23在LPL中表达的生物学意义。
文献示图1：骨髓中淋巴浆细胞淋巴瘤（LPL）的代表性组织学特征。（A-B）LPL对骨髓的浸润常表现为小梁旁淋巴细胞聚集（A），肿瘤细胞群主要由小淋巴细胞和散在的浆细胞组成，偶尔可见Dutcher小体（B），在吉姆萨染色中很容易识别出肥大细胞（B，插图）。（C - H）免疫组化显示肿瘤浸润细胞CD20阳性（C），CD3 阴性（D），MUM1在浆细胞和部分小淋巴细胞中表达（E），κ和λ免疫染色显示肿瘤性浆细胞存在轻链限制（F，主图为κ，插图为λ），在大多数LPL中部分B细胞CD23阳性（G），在极少数情况下CD23免疫染色也可突出显示肿瘤浸润细胞中的滤泡树突状细胞（FDC）网络（H）。

文献示图2：CD23在淋巴浆细胞淋巴瘤（LPL）中的免疫组化表达。在LPL中CD23免疫染色范围从完全阴性（A）到不同程度的阳性。5 - 10%的细胞CD23阳性的病例记为1 +评分（B），11 - 30%的细胞阳性的病例记为2 +评分（C），> 30%的细胞阳性的病例记为3 +评分（D）。

PART3:黑色素瘤

【文献题目】Combined immunohistochemistry of PRAME and p16 in the differentiation of melanocytic neoplasms, with a detailed focus on acral lesions.

【见刊信息】《Diagnostic pathology》，2024年12月27日

【抗体聚焦】PRAME /p16

【疾病聚焦】黑素细胞肿瘤

研究背景

黑色素瘤（MM）发病率上升，传统治疗效果不佳，诊断具有挑战性，免疫组化标志物鉴别良恶性肿瘤的作用有限，分子病理学技术成本高难以广泛应用。PRAME在多种癌症中表达失调，在MM诊断中有一定价值，但存在局限性，p16在MM和黑素细胞痣中的表达情况复杂，二者联合或与其他标志物联合应用有助于更好地鉴别诊断。

研究发现

总样本情况：MM患者中PRAME表达率为82.1%，p16阳性率为68.75%；黑素细胞痣中PRAME 阳性率为5.7%，p16阳性率为94.3%。PRAME (+)对MM诊断敏感度为82.1%，特异度为94.3%；p16 (-)对MM诊断敏感度为31.25%，特异度为94.3%。PRAME (+)/p16 (-)对MM诊断敏感度为85.7%，特异度为88.7%；PRAME (+)&p16 (-)对MM诊断敏感度为27.7%，特异度为100%。

肢端和非肢端样本情况：在122例肢端样本中，PRAME (+)对MM诊断特异度为97.4%，敏感度为82.1%；p16 (-)对MM诊断敏感度为27.4%，特异度为97.4%；PRAME (+)/p16 (-)对MM诊断特异度为94.7%，敏感度为86.9%；PRAME (+)&p16 (-)对MM诊断敏感度为22.6%，特异度为100%。在43例非肢端样本中，PRAME (+)/p16 (-)对MM诊断敏感度为82.1%，特异度为73.3%；PRAME (+)&p16 (-)对MM诊断敏感度为42.9%，特异度为100%。

研究结论：PRAME对MM诊断有一定敏感度和特异度，但存在局限性，p16单独区分MM和黑素细胞痣能力有限。PRAME (+)&p16 (-)模式可降低MM误诊率，PRAME (+)或p16 (-)联合提高了MM诊断的总体敏感度和特异度，在原位肢端MM中表现良好，联合检测有助于黑素细胞肿瘤的鉴别诊断，但研究存在样本量、选择偏倚等局限性，需要进一步研究验证。

文献示图1：黑素细胞肿瘤中PRAME和p16的H&E及免疫组化染色结果。A.侵袭性肢端黑色素瘤；B.原位肢端黑色素瘤；C.原位甲下黑色素瘤；D.雀斑样恶性黑色素瘤；E.发育不良痣。1.H&E染色；2.PRAME免疫组化；3.p16免疫组化。

文献图表1：侵袭性和原位肢端黑色素瘤样本中敏感度和特异度的对比分析。

PART4:转移性乳腺癌/原发性胰腺腺癌

【文献题目】TRPS1 is a useful marker in differentiating metastatic breast carcinoma from pancreatic adenocarcinoma in fineneedle aspiration specimens.

【见刊信息】《American journal of clinical pathology》，2024年12月05日

【抗体聚焦】TRPS1

【疾病聚焦】转移性乳腺癌/原发性胰腺腺癌

研究背景

胰腺转移性肿瘤需与原发性胰腺癌(PAC)鉴别，乳腺癌与PAC形态和免疫表型相似，常用乳腺癌标志物存在局限性，TRPS1 是一种新的乳腺癌标志物，本研究旨在评估其在区分转移性乳腺癌和原发性胰腺癌中的作用。
由两位病理学家独立评估TRPS1免疫染色，排除细胞块免疫组化切片上肿瘤细胞少于20个的病例。以深棕色核染色为阳性，通过阳性细胞百分比（0，<1%；1，1% - 10%；2，11% - 50%；3，51% - 100%）与染色强度（0，阴性；1，弱；2，中等；3，强）的乘积计算定量评分，将免疫反应性评分分为阴性（0和1）、弱阳性（2）、中等阳性（3和4）和强阳性（6和9）。

研究发现

在49例PAC病例中，47例（95.9%）TRPS1表达阴性，2例（4.1%）弱阳性；26例转移性乳腺癌病例中，23例（88.0%）强阳性，3例（12.0%）阴性。12例三阴性乳腺癌（TNBC）中10例（83.3%）强阳性，2例（16.7%）阴性；14例非TNBC中13例（92.9%）强阳性，1 例（7.1%）阴性，3 例胰腺转移性乳腺癌均为强阳性。TRPS1多克隆和单克隆抗体在转移性乳腺癌中的染色结果相似。

TRPS1在转移性乳腺癌中高表达，在PAC中阴性或极低表达，是区分转移性乳腺癌（尤其是 TNBC）和PAC的有价值的免疫组化标志物，但研究中胰腺转移性乳腺癌病例数较少，需进一步大样本研究验证。

文献示图1：胰腺癌和转移性乳腺癌中TRPS1的表达。A-B.一例原发性胰腺癌。A..H&E染色，20倍放大。B.单克隆抗体免疫组化染色检测TRPS1，20倍放大。C - E，一例转移至第7站淋巴结的乳腺癌。C.H&E染色，20倍放大。（D）多克隆抗体免疫组化染色检测TRPS1，20倍放大。（E）单克隆抗体免疫组化染色检测TRPS1，20倍放大。F - H，一例转移至胰腺的乳腺癌。F.H&E 染色，20倍放大。（G）多克隆抗体免疫组化染色检测 TRPS1，20倍放大。（H）单克隆抗体免疫组化染色检测 TRPS1，20倍放大。

PART5:中杉金桥抗体产品

中杉金桥产品信息

产品染色图赏析